江苏一女子用餐后被收取两元餐具费店方拒不认错被罚00元

江苏一女子用餐后被收取两元餐具费店方拒不认错被罚00元

　　 江苏扬州，一女子用完餐后，结账时发现餐馆收了2块钱的餐具费，女子要求商家退费，餐馆以“行业惯例”拒绝，女子一没吵二没闹，直接投诉到市监局！最后，市监局以餐馆家侵犯了消费者选择权，对其作出罚款00元的处罚决定。

　　 江苏扬州，一女子小玲走进一家繁忙的餐馆，享用完一顿美味的晚餐。就在她结账的时候，小玲瞪大了眼睛，发现餐馆居然收了她2块钱的餐具费！她觉得这样的收费明显有些不对劲，于是她要求商家退还这部分费用。

　　 餐馆老板见小玲坚持要求退费，却说这是“行业惯例”，并不是针对她一个人。他觉得这样的收费是合理的，凭什么要退费呢？小玲感到愤怒，她觉得自己的权益受到了侵害，决定找市监局投诉这家餐馆。

　　 第二天，小玲去到市监局，向工作人员详细陈述了她在餐馆消费过程中所遭遇的问题。工作人员认真听取了她的投诉，并表示会对此事进行调查。经过一番调查后，市监局得出结论，认定餐馆确实有侵害消费者选择权的问题。

　　 市监局决定对这家餐馆作出处罚决定，罚款00元，并责令其在一周内公示并改正经营行为。小玲得知了这个消息后，心中如释重负，觉得她的权益得到了保护，为此她感到非常满意。

　　 然而，就在市监局责令餐馆公示改正的同时，餐馆老板却听闻了这个消息，他感到非常气愤，觉得自己被冤枉了。他认为市监局给出的处罚过重，毕竟只是2元的餐具费而已，根本不值得这样大费周章。

　　 于是，餐馆老板决定不甘心受罚，他认为自己没有违反任何规定，不应该为了小玲一个人的投诉而被罚款。他决定通过法律途径来申诉。餐馆老板雇佣了一位知名的，准备向市监局提起行政复议。

　　 市监局接到了餐馆老板的行政复议申请后，开始重新审此案。他们经过认真研究后，发现自己可能确实有些过于苛责，对餐馆的罚款决定存在问题。于是，市监局决定将此案转交给扬州市消费者权益保护委员会进行审理。

　　 消费者权益保护委员会重新审了此案的相关材料，听取了双方的陈述。经过深入调查后，他们发现餐馆老板在此事上并无恶意，只是因为误解市监局的处罚决定而提起行政复议。鉴于此，消费者权益保护委员会决定撤销市监局的罚款决定，并要求餐馆老板向小玲道歉。

　　 最终，餐馆老板接受了消费者权益保护委员会的决定，并亲自向小玲道歉。小玲也表示理解并接受餐馆老板的道歉，毕竟这只是一个误会。双方达成了和解，结束了这场纠纷。通过这次事件，市监局深刻认识到了自己在执法中可能存在的瑕疵，决定加强对餐饮行业的监管力度，确保消费者权益的保护，避免类似的纠纷再次发生。

　　 最终，这起由餐具费引发的纠纷得到了圆满解决。小玲也意识到，作为消费者，应该更加了解自己的权益，并勇敢维护自己的权益。消费者权益的保护需要社会各界的共同努力，只有通过持久的努力，才能构建一个更加公平、透明的消费环境。

　　 这顺祥陶瓷餐具络上引起了强烈陶瓷餐具含铅友们纷纷发表了对此事件的观点和评论。以下是一些正反两方观点的总结：

　　 正方观点：1. 支持女子维护自己的权重庆华陶陶瓷餐具友认为，餐馆不应该以所谓的“行业惯例”为借口向消费者收取额外费用，消费者有权要求退费并投诉。这种维护自己权益的行为值得赞扬。

　　 2. 市监局的处罚是合理竖纹陶瓷餐具友认为，市监局能及时回应消费者的投诉，并作出罚款决定，是对侵犯消费者权益的行为的有力回应。这样的处罚能够起到警示作用，提醒其他商家不要侵犯消费者的权益。

　　 3. 强调了消费者权益保护的重要北京陶瓷餐具友认为，这起事件引发了对消费者权益的和讨论，提醒人们要保护自己的权益并加强对商家的监督。消费者的力量是巨大的，只有通过集体行动，才能推动社会对消费者权益的更多和保护。

　　 反方观点：1. 餐具费是合理的收费，女子无理取家装陶瓷餐具友认为，餐具费是现在很多餐馆的常规收费项目，商家合理收取这笔费用是为了维持餐具的整洁和更新。女子无理取闹，投诉商家是不恰当的反应。

　　 2. 市监局的处罚过于严山东陶瓷餐具友认为，餐馆只是收取了2元的餐具费，市监局对其作出罚款00元的处罚过于严厉。这样的处罚响到了商家的正常经营，可能引发商家关门的风险。

　　 3. 消费者应当理性对待商家收费问库洛米餐具陶瓷友认为，虽然商家可能存在不合理的收费行为，但作为消费者，应当理性对待这些问题，理性解决。过度的投诉和处罚不利于消费者和商家的长期合作关系。

　　 总之，这起事件引发了对消费者权益保护问题的广泛和探讨。无论是支持还是反对这样的行为，我们都应该认识到，消费者权益是需要得到保护的。在处理类似问题时，我们应该坚持理性、公平、公正的原则，同时也要提醒商家们要遵守规则、保护消费者权益。只有通过共同努力，才能建立起公平透明、和谐稳定的消费环境。